Проект «Политическая элита страны: проблемы местного самоуправления»

Проект выполнен Центром социальных экспертиз ИС НАНУ по заказуПрограммы содействия Парламента Украины и университета штата Индиана

Время проведения проекта: 1996 — 1997гг.

Цель проекта:
Исследовать оценку эффективности деятельности института местного самоуправления и развитость политической системы в целом.

Выборочная совокупность:
В ходе исследования было опрошено по цельной и целевой выборке 214 респондентов: 21 лиц областных госадминистраций (должно было быть опрошено 25, соответственно количеству областей, но 4 отказались), 36 лиц городских госадминистраций и 157 лиц районных госадминистраций (2 отказались).

Содержание отчета по проекту:

Раздел I. Оценка респондентами политико-правовых аспектов системы самоуправления
Раздел 2. Анализ выборов и формирование органов самоуправления
Раздел 3. Анализ финансового и законодательного обеспечения органов самоуправления
Раздел 4. Отношение руководителей исполнительной власти разных уровней к государственным органам и социальным институтам. Открытость исполнительной власти перед общественностью
Раздел 5. Оценка респондентами функций управления исполнительной властью разными сферами и отраслями народного хозяйства

Выводы

1. Областные и районные главы исполнительной власти в основном выступают за предоставление права отменять незаконные решения законодательной власти самой же законодательной власти только высшего уровня.
2. Почти все главы разных уровней считают, что нынешнее административное деление Украины надо оставить. Эта довольно реалистическая и политически уравновешенная точка зрения. Административное деление территории и население есть одной из определяющих характеристик государственности.
3. Одно из наиболее сложных и спорных вопросов функционирования политических институтов — это вопросы полномочий разных ветвей и уровней власти относительно сфер производства и социально-политической жизни страны. Интегрированная оценка ответов респондентов свидетельствует, что наиболее “консервативную” модель распределения полномочий отстаивают председатели районных госадминистраций. Это обратный принцип пирамиды — чем высшая ступень — тем более широкий круг полномочий.
4. Подавляющее большинство респондентов выступает за объединение в одном лице председателя Совета и председателя госадминистрации на областном и районном уровне. На уровне ”областная госадминистрация — областной Совет” и ”районная госадминистрация — районный Совет”, кстати, как и на уровне “Кабинет Министров — Верховная Рада”, есть существенные противоречия по разным аспектам функционирования соответствующих конгломератов (области и района) среди исполнительной и законодательной властью. И объединение в одном лице председателя Совета и госадминистрации помогло бы смягчить противоречие и оказывало содействие бы качественной работе всех уровнях исполнительной власти на местах.
5. Что касается отношения к выборам голов Советов населением, то оценка такого варианта выборов неоднозначная. Председатели областных администраций более скептически относятся к этому по сравнению с мэрами и председателями районных госадминистраций.
6. Подавляющее большинство всех опрошенных считают, что исполком должен быть коллегиальным органом, а не совещательным при главе исполкома. Более вероятно, что большая часть респондентов считает, что именно коллективная мысль может найти наиболее благоприятное решение для выполнения разных задач, хотя не последнюю роль в оценке этого вопроса играет и тот факт, за который далеко не каждый председатель администрации способный единолично нести полную ответственность.
7. Большинство респондентов не хотят, чтобы исполкомы были подчинены только Советам, которые их сформировали. Наоборот, они выступают за подчинение только по линии исполкомов. Кроме того, из тех кто, выступает за подчинение снизу доверху по линии исполкомов, приблизительно половина хочет быть в подчинении лишь по вопросам осуществления государственных функций.
8. Анализ финансового и законодательного обеспечения органов местного самоуправления показал, что суммарная оценка респондентов всех опрошенных категорий свидетельствует о значительном неудовольствии управленцев областного, городского и районного уровней законодательной и финансовой базой.
9. Подавляющее большинство председателей областных, городских и районных госадминистраций указывает, что граждане имеют возможность ознакомиться с любым решением Совета, исполкома, начальника управления.
10. Относительно оценки уровня согласия председателей госадминистраций с государственными органами и социальными институтами, то следует заметить, что высочайший уровень согласия председателей областных, городских и районных госадминистраций с заместителем.