Проект «Практика заключения и эффективность действий коллективных договоров в Украине»

Проект выполнен Центром социальных экспертиз ИС НАНУ по заказу Федерации профсоюзов Украины

Время проведения проекта: 1997г.

Цель проекта: Проблемы принятия и функционирования Коллективного Договора, как формы согласования и юридически узаконенной формы сотрудничества различных сторон социально-трудовых отношений.

Выборочная совокупность: Республиканская выборка, которая используется в исследовании является репрезентативная, многоступенчатая, целевая.

На первой ступени данной выборки были отобрании предприятия, на которых были заключении коллективных договорах. Общее количество предприятий на которых проводился опрос составила -1055.

На второй ступени были определены отрасли народного хозяйства, их было определено 31.

На третьей ступени выборки были определены области, в которых были сосредоточены отобрании области предприятий, были отобраны 12.

Выводы:

1. Опрос показал, что в настоящее время только профсоюзы являются наиболее представительными организациями трудящихся в отношениях с работодателями.
2. В абсолютном большинстве случаев инициатором проведения коллективных переговоров выступают профсоюзы. Малоактивны в этом отношении являются сами рабочие и администрация предприятий.
3. На большинстве предприятий подготовку проекта коллективного договора делает совместная комиссия, которая образуется из представителей сторон.
4. Тот, кто инициирует переговорный процесс, то, как правило, в дальнейшем представляет интересы работников на переговорах. Почти все респонденты показали, что это профкомы предприятий.
5. Высокая среднее количество трудовых споров по вопросам исполнения коллективного договора на государственных и приватизированных предприятиях. Отсутствуют трудовые споры по вопросам выполнения колдоговоров на вновь созданных приватизированных предприятиях и предприятиях с иностранным капиталом. Наиболее крупная среднее количество трудовых споров по вопросам исполнения колдоговоров в таких отраслях как: судостроение, энергетика, радиоэлектроника и геология.
6. При заключении колдоговоров на большинстве предприятий никаких трудовых конфликтов не возникало. Если же конфликты были, то прежде всего с администрацией. Корреляции этого вопроса в зависимости от отрасли и формы собственности не наблюдается.
7. Наиболее важными проблемами для предприятий являются:

      — Несвоевременность выплаты заработной платы

      — Низкий уровень оплаты труда

      — Неритмичная работа предприятия.

8. Больше всего споров возникло на предприятиях по вопросам оплаты труда и социальной защиты (льгот), что является закономерным и вытекает из тех проблем, которые являются наиболее значимые для предприятий. Корреляции этого вопроса в зависимости от отрасли и формы собственности не прослеживается.
9. Наиболее распространенной формой разрешения споров по колдоговора является прежде всего проведение переговоров и консультаций. Такая форма разрешения споров характерна для подавляющего большинства предприятий на которых проводился опрос.
10. Все конфликтные ситуации и споры при заключении и выполнении коллективных договоров связаны прежде всего с проблемами несвоевременной оплаты труда, низким уровнем заработной платы, неритмичностью работы предприятий и проблемами социальной защиты (льгот).
11. Значительное большинство респондентов отметила, что принятие коллективного договора на предприятии способствовало улучшению условий труда и отдыха.
12. Из данных опроса оказалось, что на значительном большинстве предприятий проводился анализ причин невыполнения коллективного договора. Более чем на половине из них были приняты срочные меры по ликвидации причин невыполнение коллективного договора.
13. Результаты исследования выявили необходимость обращения внимания на недостаточную осведомленность работников по информации о прибыли предприятия ..
14. Основной причиной невыполнения коллективных договоров является прежде всего ограниченность ресурсов предприятия.
15. На большинстве предприятий коллективный договор реализуется или в основном или частично.
16. Опрос выявил, что на более чем половине обследованных предприятий итоги выполнения коллективного договора подводятся 1 раз в квартал.
17. Надо отметить, что корреляции содержания коллективного договора с формой собственности и отраслью — НЕ отслеживается. С одной стороны, на наш взгляд, это свидетельствует, что коллективный договор, как одна из форм защиты прав рабочих и форма социально-трудового партнерства объективно необходимым и не зависит ни от отраслевого деления, ни от формы собственности.
18. Однако, с другой стороны, такая содержательная «независимость» может свидетельствовать и о неэффективности содержания коллективного договора (а может и самого коллективного договора) и равнодушие к нему как со стороны руководства предприятий, так и со стороны рабочих и профсоюза.
19. Полученные данные ставят проблему осведомленности лидеров профсоюзных организаций по вопросам нормативно-правовой базы системы социального партнерства, с одной стороны. С другой стороны — это свидетельствует о том, что правовое обеспечение социального партнерства в Украине и его реальное функционирование находятся пока на начальном этапе.
20. Как бы подвести предварительный итог вопросы оценки роли сторон в переговорном процессе, то можно было бы сказать, самооценка (удовлетворенность) роли каждого из партнеров в социально-трудовых отношениях и в частности в переговорном процессе — неадекватна реальной роли каждого из них: а) так немного заниженной является оценка положительной роли профкомов, но преувеличенной судьба критики в их адрес; б) более конструктивной и толерантной выдается роль администрации, хотя действительно как раз администрация олицетворяет в себе более жесткую политику в отношении прав рабочих и их социальных гарантий; в) к сожалению в большинстве своем рабочие, как сторона переговоров частности (и социально-трудовых отношений вообще) в оценке респондентов представляют собой наименее активно, территориально и отраслевых (исключая отдельных отраслей) не определенную и инертную массу.
21. Таким образом можно отметить, что признавая необходимость различных форм сотрудничества и контроля респонденты однако отмечают довольно низкую эффективность существующей практики контроля за всеми субъектами социально-трудовых отношений на всех этапах функционирования коллективного договора начиная с инициативы, о начале переговоров и заканчивая его реализацией.