Комплексное социологическое исследование политической и финансовой роли бизнеса в парламентских выборах в Украине 2002 года

Проект выполнен Центром социальных экспертиз ИС НАНУ  по заказу Отдела прессы, культуры и образования Посольства США в Украине

Время проведения проекта: июль – август 2002г.

Цель и задачи проекту:
Целью исследования было проведение анализа и обобщение информации о роли бизнеса в политической жизни современного украинского общества, а также о взаимном влиянии бизнеса и политических структур один на одного, характера этого влияния в период предвыборной кампании.

Исследованием планировалось реализовать такие основные задачи:

• провести сбор, обобщение и анализ информации о роли бизнеса в политической жизни современного украинского общества, а также о взаимном влиянии бизнеса и политических структур;
• исследовать вопрос диверсификации политических рисков (случаи одновременного финансирования бизнесом нескольких партий с тем, чтобы предотвратить политические риски при любом результате выборов);
• обнаружить случаи явного или скрытого давления на бизнес со стороны властных структур накануне избирательной кампании;
• определить типы бизнес структур, которое потенциально наибольше влияет на результат избирательной кампании в стране;
• описать возможные механизмы принуждения бизнеса к участию в избирательной кампании со стороны власти в лице разных его органов, отдельных партий, движений.

Выборочная совокупность:
Руководители 220 малых предприятий, 430 – средних предприятий и 350 — больших предприятий.

Содержание отчета по проекту:

ВСТУПЛЕНИЕ
Раздел І. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Раздел ІІ. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ БИЗНЕС СТРУКТУР
Раздел ІІІ. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РУКОВОДИТЕЛЕЙ БИЗНЕС СТРУКТУР
Раздел ІV. УЧАСТИЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ БИЗНЕС СТРУКТУР В ВЫБОРАХ-2002
Раздел V. ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ
Раздел VІ. ДАВЛЕНИЕ НА БИЗНЕС СТРУКТУРЫ В ВЫБОРАХ-2002
Раздел VІІ. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЗРАЧНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИЗБЕРАТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ И ДЕМОКРАТИЧНОСТИ УЧАСТИЯ БИЗНЕСА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕСЕ (по итогам проведения глубокого интервью)
Раздел VIIІ. СОЦИАЛЬНЫЙ «ПОРТРЕТ» ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БИЗНЕС СТРУКТУР В ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ УКРАИНЫ: СТРУКТУРА И ДИНАМИКА
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Выводы:
Голосование на выборах 2002 года происходило при высокой активности руководителей бизнес структур: к урне голосования пришло 85% респондентов-руководителей. Наиболее активными оказались руководители больших предприятий, преимущественно с исключительно украинским капиталом; наименее активными – руководители предприятий с исключительно иностранными инвестициями. Среди регионов наибольшую активность проявили руководители Кировограда (95%); наименьшую – АР Крым (68%).
Политические ориентации руководителей бизнес структур довольно неоднородные и в значительной мере связанны с экономическими и политическими приоритетами политических партий и блоков. Из тех, что принимали участие в выборах, голоса руководителей компаний преимущественно были отданы Блоку В.Ющенко “Наша Украина”; Блоку “За единую Украину” и СДПУ(о). Блок В.Ющенко “Наша Украина” преимущественно поддерживают руководители бизнес структур Львова и Житомира, а Блок “За единую Украину” – Донецка, Днепропетровска и Николаева. Причем представителей блока «Наша Украина» больше поддерживают руководители общих предприятий, представителей блока «За единую Украину» – руководители больших предприятий.

Наибольшего давления на предпринимательскую деятельность во время избирательной кампании 2002 года испытали бизнес-структуры, которые специализируются в сфере средств массовой информации, экспортно-импортных, финансовых и коммунальных услуг. Среди регионов наибольшее давление совершалось на предприятия Днепропетровска и Кировограда. Наиболее частое на бизнесы-структуры давили правительственные структуры, налоговая служба и политические партии (блоки). Давление правительственных структур наибольше испытывали большие предприятия, собственниками которых являются исключительно украинские физические или юридические лица.
Треть бизнесменов связывают безопасность развития бизнеса с привлечением к коммерческой деятельности представителей государственной власти и политики. Такая же часть руководителей опровергает это положение. Больше в такое влияние верят руководители общих предприятий; в особенности тех, которые специализируются в сфере строительства и финансовых услуг и те предприятия, которые расположенные в Николаеве, Кировограде или Киеве.

Чаще с прямой «просьбой» о «поддержке» на выборах руководителей бизнес предприятий обращались руководители правительственных структур. Преимущественно «просили» руководителей больших предприятий, в особенности тех, которые находятся в общей собственности. В региональном аспекте больше всего обращений со стороны представителей правительственных структур было к бизнес структурам Киева, Николаева, АР Крым, Днепропетровска, Кировограда. Представители налоговой службы и силовых структур преимущественно обращались к малым предприятиям, собственниками которых являются исключительно украинские физические или юридические лица. Своеобразным исключением выглядят бизнес структуры Донецка – при незначительном количестве обращений представителей правительственных структур здесь имеющееся полное отсутствие обращений со стороны представителей налоговой службы и силовых структур.

Публикации результатов проекта:
Политическая и финансовая роль бизнеса в парламентских выборах в Украине 2002 года: попытка социального диалога / Отв. ред.: Ю.Саенко. – К.: Стилос, 2003. — 119 с.