Мониторинг социальных последствий Чернобыльской катастрофы: система социальной защиты потерпевших

Время проведения проекта: 2004г.

Менеджер проекта: Ходоровская Наталия Викторовна

Цель проекта:
Разработать предложения относительно усовершенствования системы социальной помощи пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы.

Задачи проекта

• Определить активные и пассивные группы населения, которые живут на исследуемых территориях (их социальные ожидания и реальные достижения; жизненные стратегии, проблемы их выбора);
• Выяснить основные характеристики социальной активности сообществ, которые пострадало вследствие чернобыльской катастрофы, с одной стороны, и так называемых «чистых» территорий, с другой стороны, и сравнить их (вчастности, готовност к участию в общественно-полезных делах);
• Проанализировать основные потребности и ожидание населения исследуемых территорий для улучшения их социального самочувствия и более успешного взаимодействия с разными социальными учреждениями;
• Выяснить, какие проблемы волнуют населения целевых групп превыше всего, и установить, кто помогает им решать эти проблемы;
• Оценить уровень реализации разных льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством Украины для разных категорий пострадавших.
• Определить уровень інформованості население, которое проживает на территориях с разным уровнем радиоактивного загрязнения, включая «самоселей», о социальных льготах, гарантии и трирівневу системе пенсионного обеспечения, предусмотренные новой концепцией социальной защиты населения.
• Разработать предложения относительно усовершенствования системы социальной помощи пострадавшим.
• Разработать методические рекомендации по использованию социальной активности местных сообществ в решении социальных проблем загрязненных территорий Житомирской и Киевской областей.

Выводы:
1. Контент-аналіз печатных периодических изданий относительно состояния и перспектив развития жизненно важных сфер жизнедеятельности население потерпевших регионов показывает, что пораженные территории в региональном разрезе проявляют разную меру депресивності (за показателями: рождаемость, смертность, средний возраст населения): более благополучные в демографическом смысле, более активные — Волынь, Киевщина и Ровненщина, более депрессивные — потерпевшие районы Черниговской и Житомирской областей.
2. Социологическое исследование оценок обеспеченности и потребностей пострадавших в жизненно важных сферах жизнедеятельности (Житомирская и Киевская обл.) продемонстрировало низкие и над-низкие самооценки потребностей, что можно толковать как психологическую «безнадежду», «обреченность» большой частицы жителей пораженных регионов. Этой части населения необходимое подтверждение возможностей улучшение реального состояния справь, поскольку у него отсутствующая положительная мотивация даже в вопросах самопомощи.
3. Сравнительно высшую заинтересованность населения обнаружило в потребностях обиходно-хозяйственного и инфраструктурного типа, итак, программы возрождения нормальной жизнедеятельности в соответствующих населенных пунктах должны начинаться из тех сфер жизнедеятельности, в которых мотивированное местное сообщество.
4. Возрастающая заболеваемость и серьезные потери здоровья потерпевших и их детей спричиняють неутешительные прогнозные оценки будущего: риск заболеть оценивается как целиком возможный. Затем необходимым есть просмотр и усовершенствование системы медпомощи потерпевшим, прежде всего первичной медпомощи (переоснащение фельдшерско-акушерских пунктов, переобучение персонала)
5. В обиходно-хозяйственной сфере жизнедеятельности пострадавших виокремлюється несколько основных проблем:
· высокий радиологический риск домашнего хозяйствования (через возрастающую дозу внутреннего облучения за счет питания местными продуктами)
· уровень занятости население низкий, маловато экономически успешных предприятий и хозяйств
· недостаточная система профессиональной подготовки и переподготовки местных кадров для молодежи и людей среднего возраста
6. Социальная помощь тем потерпевшим, какие способные обнаружить активность в своей жизнедеятельности, может включать:
· Массовую и доброе тематически структурированную (вчастности, модульно-тематическую) образовательную работу, рассчитанную на местные условия и разные группы пострадавших (на базе образовательных школ, с соответствующей переподготовкой учителей)
· Создание консультационной сети для предоставления помощи в ознакомлении с средствами защиты от риска (прежде всего для специалистов в загрязненных регионах)
· Формирование учебной сети для переобучения потерпевших ризикознижуючим формам хозяйствования
7. Вопреки недостаточность социальной работы с потерпевшими, сформировалась группа людей, жизнедеятельность которых можно считать активной (то есть уже частично знакомая с практикой ризикозниження); эта группа составляет от четверти к около трети пострадавших в разных зонах опрашивания.
8. Большинство пострадавших находится в состоянии социальной пассивности, требует социальной защиты, итак, разработка и внедрение Программы развития потерпевших регионов для содействия активизации жизнедеятельности население есть актуальной социальной задачей.

Публикации результатов проекта:
«Чернобыль и социум»(выпуск десятый)// Ходорівська Н.В. «Методическое обгрунтування изменений социальной политики относительно потерпевших от Чернобыльской катастрофы». — Киев, 2004.

«Методические рекомендации относительно повышения социальной активности местных сообществ». Авторы: Ю.Саєнко, Ю.Привалов, Н.Ходорівська, Л.Амджадін, Г.Чепурко