Проект «Социальные проблемы реформирования аграрных отношений в Украине»

Проект выполнен Центром социальных экспертиз ИС НАНУ по заказу Кабинета Министров Украины, Минсельхозпрода и Международной Финансовой Корпорации (IFC) (группа Мирового банка)

Время проведения проекта: 1996, 1999, 2000гг.

Цель проекта:
оценить экономическое положение сельскохозяйственных предприятий разных организационно-правовых форм, определить отношения их членов к реорганизации сельского хозяйства и перспектив осуществления земельной реформы в Украине.

Задачи проекта:

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

• определить представления респондентов о наиболее эффективной структуре сельского хозяйства и перспективе возникновения и функционировании рынка земли ёсельскохозяйственного назначения;
• определить уровень заинтересованности респондентов в успешном проведении земельной реформы;
• определить, как респонденты оценивают роль правительственных структур разного уровня в развития сельского хозяйства, частного предпринимательства, фермерских хозяйств в Украине;
• определить уровень сотрудничества сельскохозяйственных предприятий районов (областей) с регионами Украины, странами СНГ и странами далекого зарубежья.

Выборочная совокупность
1996
Республиканская выборка, которая используется в исследовании есть многоступенчатой, многоцелевой, и при которой возможно на последней этапе использовать разнообразные схемы отбора респондентов. Для данного исследования были использованы два типа выборки. Для опрашивания председателей областных госадминистраций цельная выборка, в соответствии с количеством областей в Украине. Для опрашивания председателей районных госадминистраций репрезентативная многоступенчатая, целевая выборка.
На первой степени данной выборки происходит типологизация всех областей Украины (территориально-административных формирований по большому количеству признаков и характеристик, которые описывают экономическое, социальное и культурное развитие этих территориальных объединений) с помощью использования методов кластерного анализа.
На второй степени выборки, в каждой области выделялись наиболее репрезентативные районы.
В ходе исследования было опрошено по цельной и целевой выборке 178 респондентов: 21 председатель областных госадминистраций (должны были быть опрошены 25 согласно количеству областей, но 4 отказались), 157 председателей районных госадминистраций (2 отказались).

1999
Выборка, которая использовалась в исследовании — репрезентативная, многоступенчатая, целевая, квотная, со случайным отбором единиц выборочной совокупности на любом этапе.
На первом этапе формирования выборочной совокупности была использована типичнаярегионализация. Для опрашивания были избраны 5 областей по одной в любом с 5-ти регионов Украины: Север, Центр, Восток, Юг и Запад. Определение областей было проведено по заявке Заказчика, который руководствовался целью провести сравнительный анализ с предшествующим исследованием.
На втором этапе формирования выборочной совокупности проводился целевым методом отбор предприятий разных организационно-правовых форм. В любой избранной области было запланировано включить к выборочной совокупности по 20 предприятий (район мог быть любой), при этом необходимо было включить по 10 предприятий нереорганизованных (КСП) и по 10 предприятий реорганизованных (а именно ВАТТ, ЗАО, ООО, АО, кооператив, агрофирма и прочие в зависимости от их наличия в избранной области). Такой отбор (10 нереорганизованих, 10 реорганизованных предприятий) был сделан для того, чтобы получить статистически значимые массивы эмпирических данных по любой из форм.
На четвертом этапе формирования выборочной совокупности осуществлялся квотный отбор респондентов в середине предприятия. В каждом предприятии необходимо было опросить не менее 10 респондентов.

2000
В выборочную совокупность включены 5 регионов Украины: Восток, Юг, Центр, Север, Запад. В любом из регионов опрошено приблизительно одинаковое количество респондентов — от 172 до 215. Всего было опрошено 1000 респондентов, которые представляют 100 сельскохозяйственных предприятий (37 ООО, 8 ЗАО, 7 ВАТТ, 25 кооперативов, 16 приватно-арендных предприятий, других — 6). Но для того, чтобы увеличить процентное количество пенсионеров от 20% до 50%, по требованию Заказчика была использованная процедура ремонта выборки, метод взвешивания. После этой процедуры общее количество респондентов в выборочной совокупности увеличилось до 1600.
По требованию Заказчика по целевой, квотной выборке было опрошено 150 председателей фермерских хозяйств в пяти регионах (десяти областях) Украины.

Выводы:

• Подытоживая анализ социально-демографических характеристик членов КСП и реорганизованных предприятий можно сказать, что за основными показателями (такими как: возраст, пол, количество лиц в семьи, образование, профессиональные группы, семейное положение) эти две формы организации производства и жизнь на селе на сегодня почти одинаковые. На наш взгляд, это обусловлено несколькими обстоятельствами:
• Короткий отрезок времени существования новых форм производства, еще не повлиял на эти характеристики;
• занятые как в “старых” производственных формах так и в “новых” живут в основном в одном и поэтому же селе, пользуются одними и теми же социальными, культурными и бытовыми услугами.
• Наиболее активными возрастными группами относительно вопроса о реализации земли, которую бы они получили являются респонденты в возрасте от 30 до 50 лет. Кстати из них почти треть хочет самостоятельно обрабатывать землю. Это самый высокий показатель по всем вековым категориям. Среди них и больше всего приверженцев тех, кто хочет сдавать землю в аренду.
• По данным проведенного опроса, более половины респондентов знают о том, что в данное время проходит земельная реформа в Украине, но большинство из них знают об этом в общих чертах. Только каждый пятый респондент хорошо ознакомлен с основными процессами реформирования земельных отношений.
• Уровень осведомленности респондентов прямо зависит от их образованности и профессиональной принадлежности. Так, среди респондентов, которые хорошо осведомлены о проведении земельной реформы, большинство составляют руководители предприятий и главные специалисты с высшим образованием. Соответственно среди тех, кто знаком с сущностью земельной реформы лишь в общих чертах – большинство составляют рабочие с неполным средним и средним общим образованием.
• Фактор осведомленности респондентов о земельной реформе существенно влияет на их отношение к ней. Так, больше четверти опрошенных не определились с ответом на вопрос о их личном отношение к земельной реформе в Украине.
• Более половины опрошенных членов нереорганизованных и реорганизованных сельхозпредприятий есть приверженцами земельной реформы. Почти половина респондентов занимают консервативную позицию относительно будущего рынка сельскохозяйственных земель в Украине, они считают, что земля не должна продаваться (покупаться). Это свидетельствует о том, что значительное количество крестьян еще не готова к активным рыночно ориентированным изменениям в вопросах собственности на землю. К созданию реального рынка сельскохозяйственных земель с некоторыми ограничениями склоняется более трети респондентов.
• Следует отметить, что приверженцев создания рынка сельскохозяйственных земель больше среди членов реорганизованных предприятий, чем среди нереорганизованных и соответственно среди них меньше неприятелей рынка сельскохозяйственных земель, чем среди нереорганизованных.
• Существенно отличается отношение респондентов к будущему рынку сельскохозяйственных земель в зависимости от возраста. Чем старше респонденты, тем более консервативные их подходы к рынку сельскохозяйственных земель. Так, среди неприятелей продажи-купли земли преобладают пенсионеры. И наоборот, среди приверженцев создания рынка сельскохозяйственных земель, учитывая и тех, кто высказался в пользу свободную купли-продажи земли, респонденты возрастом 18-29 лет.
• Поддерживают процессы реорганизации КСП – половина респондентов, не поддерживают почти вдвое меньше опрошенных. Такая картина свидетельствует о их недостаточной осведомленности о сущности реорганизации КСП и необходимости ведения разъяснительной работы среди крестьян.
• Среди членов реорганизованных сельхозпредприятий часть тех, кто поддерживает процессы реорганизации КСП выше, чем среди нереорганизованных и, наоборот часть тех, кто не поддерживает, ниже.
• В отношении респондентов к процессу реорганизации КСП прослеживается прямая зависимость от их возраста. Так, чем младше респонденты, тем более среди них приверженцев реорганизации КСП и наоборот чем они старше, тем больше среди них противников процесса реорганизации КСП.
• Главной причиной поддержки идеи реорганизации КСП в Украине большинство (36%) респондентов назвали такую, что “реорганизация поднимает заинтересованность работников и руководства в результатах”. На втором месте среди причин по которые респонденты поддерживают идеи реорганизации КСП в Украине стоит — “КСП как форма хозяйствования себя исчерпала”.
• Итак, общая экономическая ситуация, которая сложилась в стране и отсутствие средств на финансирование сельхозпроизводства есть, по мнению опрошенных, основными факторами, которые повлияли на ухудшение ситуации в сельском хозяйстве.
• Основные меры, которые необходимо предпринять, чтобы вывести сельское хозяйство из кризисного состояния это, в первую очередь, – льготные кредиты производителям, и, в другую очередь — поддержка личных подсобных хозяйств населения.
• Итак, для того, чтобы люди стали жить зажиточно, в первую очередь, необходимо “привести порядок на всех уровнях ”; затем – “стимулировать развитие частной инициативы граждан: личных подсобных хозяйств, индивидуальной трудовой деятельности, малых предприятий, кооперативов и т.п.”, то есть, в первую и другую очередь надо употребить административные и экономические меры.
• Хотя большинство членов КСП и считают реорганизацию необходимой для их хозяйства, фактически треть не определились, что же они хотели бы иметь в результате реорганизации.
• Следует в особенности отметить, что угроза потери работы постоянно ощутимая для значительной части членов КСП. Известно, что освободить от работы члена КСП за действующим законодательством практически невозможно. Тяжело это сделать и во время реорганизации, но все же более реально. Не исключено, что именно такая перспектива есть причиной того, что значительная часть сельских жителей выступает за сохранение существующего состояния вещей.
• Чаще всего возможности на собственное усмотрение распорядиться своей частью земли и имущества КСП имеют члены хозяйств тех областей, где реализуются проекты технической помощи – Львовская, Донецка, Полтавская. Чем дольше времени реализуется проект, тем более возможностей для свободного распоряжения имеют собственники земли и имущества.
• В целом члены реорганизованных предприятий более благосклонно относятся к необходимости реорганизации КСП, хотя приверженцев реорганизации ненамного меньше среди членов нереорганизованных предприятий.

Публикации результатов проекта:
“Чорнобиль і соціум (випуск четвертий)”// Ходорівська Н.В. “Методичні засади поточного інформування населення щодо проблем поховання радіоактивних відходів”. – Київ, 1998.