Социологическое исследование «Привлечение общественности к решению проблем коррупции в органах местного самоуправления»

Выполнено Центром социальных экспертиз ИС НАНУ в сотрудничестве с експертами Благотворительного фонда «Интеллектуальная перспектива» по заказу Freedom House Украина

Время проведения: август — сентябрь 2005г.

Социологическое исследование «Привлечение общественности к решению проблем коррупции в органах местного самоуправления»проведено Украинским Фондом «Общественная мысль» (г.Львов), Фондом «Интеллектуальная перспектива» (г.Киев) в сотрудничестве с Центром социальных экспертиз ИС НАНУ, Украинским центром изучения общественной мысли «Соціоінформ» (г.Львов), Центром науково-прикладных исследований «Соціо» (г.Мелитополь) на заказ «Дома Свобода — Украина» в сентябри-августе-сентябре 2005 года методом интервью «віч на віч». Было опрошено 400 респондентов в г.Стрый.

Цель исследования

Изучение определенных аспектов отношения население г. Стрый к коррупции в органах местного самоуправления и местных служб, в том числе связанных с этой проблемой вопросов:

• будничное понимание срока коррупция;
• основные причины существования коррупции;
• причины, которые оказывают содействие распространению коррупции;
• социальные проблемы, которые порождает коррупция;
• оценка разными группами населения уровня коррумпированности определенных социальных институтов;
• уровень выявления коррупции;
• отношение респондентов к взяточничеству иd борьбы с коррупцией;
• предложения респондентов относительно преодоления коррупции;
• уровень інформованості население о фактах коррупции;
• мысль населения о возможности уменьшения коррупции.

По результатам социологического исследования Фондом «Интеллектуальная перспектива» совместно с Центром социальных экспертиз были проведенные общественные слушания в г. Стрый. Целью слушаний было знакомство участников слушаний с результатами социологического опрашивания общественной мысли в этих городах, а также разработка предложений относительно уменьшения уровня коррупции в органах местного самоуправления и местных службах.

Выводы для г. Стрый

1. Под коррупцией респонденты в первую очередь понимают «взяточничество» (82% лиц из числа тех, кто принял участие в интервьюировании). Значительно реже коррупция ассоциируется с «превышением должностных полномочий для личного обогащения» (45%) и «мошенничеством, нечестностью».
   2. Среди основных причин коррупции респонденты в первую очередь назвали такие факторы, как «существующий экономический кризис» (44%), «круговая порука чиновников» (38), «традиционный способ решения проблем» (37%). Практически равномерно представленные объективные, субъективные и законодательные факторы в распространении коррупции.
   3. Среди факторов, что наибольшее оказывают содействие распространению коррупции среди чиновников, респонденты прежде всего указали такие: «недостаточный контроль за выполнением уже утвержденных законов» (44%), «поддержка со стороны чиновников организаций и компаний, которыми руководят их друзья и родственники» (42%), «предоставление чиновникам слишком многих прав» (41%).
   4. Респонденты проявили очень активную позицию в очерчивании основных социальных проблем, вызванных существованием коррупции, среди которых в первую очередь было выделен следующие: «уменьшается жизненный уровень большинства население» (65%), «возрастает стоимость товаров и услуг» (50%).
   5. В вопросе степени розповсюдженості коррумпированности среди должностных лиц местных государственных учреждений и организаций в первую очередь следует отметить — респонденты считают, что коррумпированность той или другой мерой распространенная во всех местных государственных учреждениях и организациях. Видное место здесь занимают — *таможня, *налоговая инспекция, *ВУЗИ,  *отделение милиции, ГАИ и больницы.
   6. В вопросе качества обслуживание и этики поведения с стороны должностных лиц местных государственных учреждений и организаций позиции респондентов распределились в границах таких вариантов ответов, как плохая или сильное плохая. При такой картине все-таки лучше всего оцененная ситуация на телефонных станциях, в школьной администрации, в отделениях социальной помощи, в прокуратуре и средне-специальных учебных заведениях. Наиболее плохое выглядят ЖЕКИ, больницы, налоговая инспекция, таможня и поликлиники.
   7. Лично с фактами коррупции на протяжении последнего года сталкивались 30% респондентов и 29% членов их семей. Ведь на основе личного опыта столкновенья с фактами коррупции наиболее коррумпированными считаются больницы, поликлиники и прочие медзаклади (здесь фигурирует 75% голосов респондентов), ВУЗИ (36%), школы и прочие учебные заведения (33%). Среди наименее коррумпированных отмечены учреждения связи (4%), армию (5%) и війскомати (4%).
   8. При этом вследствие личного столкновенья с фактами коррупции считают себя пострадавшими и материально и морально 41% респондентов, а материально — 36%. 43% респондентов вынужденная была платить взятки под давлением чиновников.
   9. Среди причин, чему пришлось давать взятку 36% респондентов указали, что таким образом возможно более скорое решить свои проблемы; 27%, отметили, что это произошло из-за того, что держслужбовці требуют взятку для положительного решения вопроса; 19% считают, что без взятки невозможно получить государственный заказ; а 15% давали взятку, так как все так делают.
   10. С другой стороны 75% респондентов считают, что все-таки существует возможность существенно уменьшить масштабы коррупционных явлений; 13% респондентов отметили, что есть шанс полностью искоренить коррупцию и взяточничество в Украине; а 12% респондентов решили, что с этим социальным злом ничего нельзя  сделать.
   11. Однако не такими оптимистичными являются оценки респондентов в вопросе улучшения ситуации в борьбе с коррупцией после выборов Президента Украины 2004 года. Только 3% из них отметили, что ситуация существенно улучшается; 33% — что постепенно улучшается; 47% — что ничего не изменилось; а 5% — что ухудшается.
   12. В вопросе изменения стиля работы государственных учреждений, то 5% респондентов считают, что ситуация изменилась в худшую сторону; 36% — что в лучший; а 48% — что ничего не изменилось.
   13. Наиболее эффективным из мероприятий по борьбе с коррупцией считается проведение аттестации держслужбовців, а наименее эффективным — внедрение обязательного декларирования доходов держслужбовців. Среди других мероприятий, которые, по мнению респондентов, необходимо бы было употребить, чтобы эффективно бороться с взяточничеством и коррупцией есть усиление контроль за выполнением уже принятых законов; увеличение наказания за коррупцию и взяточничество; отличие статуса неприкосновенности для судий и депутатов.
   14. Основными источниками информации о коррупции для 88% респондентов есть телевидение; для 58% — пресса; для 47% — знакомые и друзья; для 28% — радио; для 19% — родственники; для 17% — личный опыт. Практически не получают такой информации из Интернета (2%); и от коллег по работе (1%).
   15. При этом 41% респондентов удовлетворенные объемами информации о коррупции; 36% — ни; 24% — колебались в своих оценках по этому вопросу.
   16.266% респондентов считают информацию о коррупции в ЗМІ достоверной; 42% — чаще достоверной чем недостоверной, 16% — недостоверной; 16% — не определились по этому вопросу.
   17. По результатам исследования можно сделать вывод о том, что «коррупция» есть следствием ряда факторов, которые можно на трех группы:
   17.1. Объективные, связанные со положением в государстве (существующий экономический кризис, низкие зарплаты держслужбовців, высокие налоги, существующая система льгот и привилегий, результаты введения рыночного отношения, государственное вмешательство в экономику, социальная незащищенность, низкий уровень жизни). Эти факторы принуждают в борьбе за выживание прибегать к незаконным поступкам обе стороны, как чиновников так и населения. С другой стороны, распространение коррупции по мнению респондентов оказывают содействие, по мнению респондентов, углублению кризы в экономике и обществе вобщем, образовывая замкнутый круг.
   17.2. Субъективные, связанные с менталитетом населения  (традиционный способ решение проблем, снижение уровня морали в обществе, следствия социалистического прошлого). Эта группа факторов есть наиболее сложной в плане противодействия, поскольку требует продолжительных и основательных усилий по работе с общественностью; формирование новых ценностей.
   17.3. Законодательные, связанные с не достаточно жестким противодействием коррупции (круговая порука чиновников, бездеятельность власти, брак антикоррупционного законодательства, безнаказанность должностных лиц). Интересно, что к группе этих факторов можно отнести сознательную неэффективную работу государственных служащих, осложнение определенных процедур с целью побуждения ко «взяточничеству».